今年的网络很热闹的，从抵制家乐福到近几天的范跑跑事件，明显都呈现出两种不同的声音，仔细想想正、反双方都有自己的立场，也都有支撑的理由。

对于范跑跑，个人很是不以为然，更想不明白的是凤凰卫视怎么选择了郭作为他的反方，郭在辩论方面好像还是比较弱的。可能这样使得收视率或者节目本身可看性更强，否则一边倒的方式可能不够吸引眼球。但是，这样媒体本身是否也有点做的不对呢？其实很多人心里都认为作为一个怯懦的人，临阵脱逃也就算了，但还拿肉麻当有趣，就太过分了。每个社会都有自己的准则，虽然一些没有白纸黑字在某条法律上写明，但却深入人心。就像一位嘉宾老师谈到的，老师是人类灵魂的工程师，这是我们从小就听到的话，这个范跑跑也一口否定了。师者，传道、授业、解惑。传道是放在第一位的，仅仅是授业、传递知识，怎么是老师的全部职责呢？自己不能以身作则，怎么给别人传道呢。

我想，范跑跑之所以还能得到部分的支持，其实跟我们以前的社会氛围有关，一些人认为以往宣扬的东西的都是别有用心的，自己的生命最宝贵。确实，像我们小的时候，一些先进事迹，某人为了保护国家财产而献身等等。现在想想，好像也过了头，部分人因为这个范跑跑展示了人性的另一面，体现了生命的价值，符合西方文化中生命是第一位的，值得支持。其实，在国外，生命的尊严是在与财产相比时，更加重要，但是在其他同等的生命面前，大家都会选择尊重舍己为人的英雄。

这是老师，如果遇到同样的情况，一个医生如果为了自己的生命，而不顾他的病人，不知大家是否还有人为他辩护。我们不以公安，士兵为例，因为他们有太强的符号导向。从这个事情，我的理解，法治社会，如果能够在教师从业守则，或者作为师范类院校的一个基本要求中有类似的描述，可能就可以避免这样的辩论了。（没有查过，不知有没有）。我们开会还要会议纪要，没有书面文字，希望通过道德规范这类问题，可能难了一点。
 
长得丑不是你的错，出来吓人就是你的错了。这件事情，从网络到主流媒体采访本身，可能就是一个错误。淡化处理就好了。但是已经到了这个地步，可能还是需要有个结论，比如范跑跑同志，从此被剥夺教师资格(虽然他的校长支持他继续执教)等等作为这个事件的大结局可能会得到更多的认同，以及体现社会舆论的导向性。